Page 17 - infancia_juventud_y_ley-4

Articulado

En el ámbito de la jurisprudencia se ha anulado las ejecuciones De acuerdo con el art. 195.1 del Regalmento de la LOEx
de repatriación por ser contrarias al interés superior del niño, ya la ejecución de la repatriación debe llevarse a cabo por los
que se trataban de medidas de expulsión en franca oposición funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía, quienes pro-
47
a la legislación aplicable a estos casos . En estas sentencias se cederán a la entrega del menor a las autoridades del país de
anuló el dictamen de repatriación por ausencia del preceptivo origen. Sin embargo, es necesario no perder de vista, que esta
informe de los servicios de protección de menores y vulnera- medida está inspirada por el principio de reagrupación fa-
ción del derecho del menor a ser oído; por falta de notificación miliar en tanto y en cuanto, ésta satisfaga el interés superior
de la misma y por vulneración de los derechos de audiencia y del niño. Ello conduce a que el Estado español está obligado
asistencia jurídica independiente, por no darse las condiciones a garantizar que cuando entrega al niño a la familia o a las
adecuadas para su reagrupación familiar y a no haberse efectua- autoridades competentes del país al que está repatriando al
do ninguna gestión con los servicios sociales del país de origen niño, se cumpla con esa finalidad. En cualquiera de ambos
en orden a la asunción de su tutela y, por ende, violación de los supuestos, el Estado español es responsable por la integridad
derechos de igualdad, tutela judicial efectiva e integridad. En física del niño, ya que está obligado a no repatriar en aquellos
la jurisprudencia se destaca la generación de perjuicios de muy casos en que exponga a la persona menor de edad a ries-
49
difícil reparación que se podrían producir si la repatriación del gos o situaciones de vulneración de derechos . Asimismo, se
niño se ejecutase automáticamente, con base en una interpreta- dispone que corresponde a la familia del menor o servicios
ción del interés superior del niño que deberá prevalecer frente a de protección de menores de su país y, subsidiariamente, al
48
otros intereses o derechos de terceros . Estado español el pago de los gastos de la repatriación (art.

47 La SJCA núm.25 de Madrid, 6 noviembre 2006 (269/06), entre
49 No obstante, la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia
los fundamentos en que basa su decisión de anular la resolución de
viene alertando desde hace años sobre la práctica de malos tratos a los
repatriación acordada por el Delegado del Gobierno de Madrid, se
menores repatriados por parte de la policía de frontera de sus países de
encuentra la ausencia de las gestiones necesarias, previas al acuerdo de
origen, por lo que exhorta a las autoridades españolas a que entreguen
repatriación, para acreditar las condiciones para la efectiva reagrupación
directamente los menores repatriados a sus familiares o los servicios
familiar del menor, dado que la administración no practicó prueba
de protección de menores de su país (Troisième rapport sur l’Espagne
alguna sobre el particular, sin que tampoco se hubiera solicitado la
adoptado el 24 de junio de 2005, Consejo de Europa, Estrasburgo,
adecuada tutela por parte de los servicios de protección de menores
2006, p. 17 y 18, disponible en www.coe.int/ecri. Igualmente,
del país de origen (confirmada por la STSJ Madrid (Sala de lo CA,
denuncian malos tratos a los menores repatriados, en concreto, por
Secc.5.ª), 26 abril 2007 (JUR/2007/230287). Del mismo modo, la
parte de la policía marroquí el Informe elaborado en 2004 por SOS
ausencia de estas gestiones son consideradas en la SJCA núm. 1 de
Racismo bajo el título Menores en las fronteras: de los retornos efectuados
Huesca, 13 octubre 2006, SSTSJ de Andalucía, Málaga (Sala de lo CA,
sin garantías a menores marroquíes y de los malos tratos sufridos; y el
Secc.1.ª), de 26 enero 2007 (JUR/2007/177323, JUR/2007/177254
Informe elaborado en 2006 por la Asociación Pro Derechos Humanos
y JUR/2007/177193); de 30 marzo 2007 (JUR/2007/232655); en la
de Andalucía bajo el título Entre la represión y la protección: Menores
SJCA, núm.15 de Madrid, 7 mayo 2007 (RJCA/2007/415); SSTSJ de
extranjeros no acompañados en Andalucía; Human Rights Watch, Callejón
Cantabria (Sala de lo CA, Secc.1.ª), 31 julio 2007 (JUR/2008/303853)
sin salida; Abusos cometidos por las autoridades españolas y marroquíes
y de 28 abril 2008 (JUR/2008/303853); SSTSJ Castilla-La Mancha
contra niños migrantes, vol.14, núm. 4(D), mayo de 2002, disponible
(Sala de lo CA, Secc.2.ª), 4 diciembre 2007 (JUR/2008/83532) y de
en http://www.hrw.org/reports/2002/spain-morocco/; Asociación
10 abril 2008 (JUR/2008/206656); STSJ Madrid (Sala de lo CA,
pro derechos humanos de Andalucía (APDHA), “Migraciones y
Secc.1.ª) de 2 octubre 2008 (JUR/2009/27456), SJCA núm.14 de
Derechos del Menor Extranjero no Acompañado,” 2006; Comisión
Madrid, 29 septiembre 2008 (Proc.Abreviado 869/06) STSJ Madrid
Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), Carta a la Oficina del Alto
de 26 de abril de 2007; STSJ de Cantabria de 31 de julio de 2007;
Comisionado para los Derechos Humanos, Madrid, 8 de septiembre
Sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 14
de 2006; Defensor del Pueblo, Informe anual 2005 y debates en las
de Madrid de 25 de septiembre de 2006; Sentencia del Juzgado de
Cortes Generales (Madrid: Publicaciones parlamentarias, 2006)
lo Contencioso Administrativo de Huesca de 13 de octubre de 2006
http://www.defensordelpueblo.es/documentacion/informesanuales/
que anulan la resolución de repatriación la Sentencia del Juzgado de
Informe2005.zip; Defensor del Pueblo, “Informe Anual 2004,”
lo Contencioso-Administrativo núm. 15 de Madrid de 1 de mayo de
http://www.defensordelpueblo.es/index.asp?destino=informes1.
2007; la Sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm.
asp, p. 433; Defensor del Pueblo, “Informe anual 2007,” http://
26 de Madrid de 22 de octubre de 2007; la Sentencia del Juzgado de lo
www.defensordelpueblo.es/InformesAnuales/informe2007.pdf, p.
Contencioso-Administrativo núm. 20 de Madrid de 4 de diciembre
486-489; SOS Racismo, “Menores en Las Fronteras: De los Retornos
de 2007, entre otras. Vid. SÁNCHEZ JIMÉNEZ, M.A., Relevancia y
Efectuados Sin Garantías a Menores Marroquíes y de los Malos
alcance de la asistencia jurídica para la protección de los menores extranjeros
Tratos Sufridos,” 2004, http://www.mugak.eu/ef_etp_files/view/
no acompañados, disponible en http://www.fundacionruizfunes.net/
Informe_menores_retornados.pdf?revision%5fid=9202&package%5fi
ver_articulo.php?articulo=153
d=9185; Amnistía Internacional, “España: Crisis de identidad; tortura
48 Cfr. STSJ de Madrid de 9 de octubre de 2007: “ A la vista de lo expuesto,
y malos tratos de índole racista a manos de agentes del Estado,” AI
la permanencia del menor en España desde 2005, informes educativos
Index: EUR 41/001/2002, 15 de abril de 2002, http://www.amnesty.
favorables, integración educativa y deseo manifestado del menor de
org/fr/library/info/EUR41/001/2002/es., p. 73-82; Departamento
continuar en España y primando el superior interés del menor sobre
de Estado de Estados Unidos, Oficina de Democracia, Derechos
cualquier otro, se considera más adecuado confirmar la suspensión
Humanos y Trabajo, “Informes de países sobre prácticas de Derechos
acordada por el Auto apelado hasta tanto se dicte sentencia, no sólo
Humanos – 2006: Marruecos,” 6 de marzo de 2007, http://www.
por el perjuicio que supondría la ejecución de la repatriación y volver a
state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2006/78859.htm; Comité contra la Tortura,
reintegrarle en nuestro país, caso de estimarse el recurso, sino también
“Examen de los informes presentados por los estados partes en virtud
porque se haría perder la finalidad legítima del recurso, dado que no es
del artículo 19 de la convención, conclusiones y recomendaciones del
difícil pensar que se produciría una situación fáctica irreversible; sin que,
Comité contra la Tortura, España,” CAT/C/CR/29/3, 23 de diciembre
por otro lado, la adopción de la medida cautelar lesiones los intereses
de 2002, par. 11(b). Comité de los Derechos del Niño, “Examen de los
generales o de un tercero”.
informes presentados por los estados partes en virtud del artículo 44 de
En términos parecido se expresó el Defensor del Pueblo en su Informe
la convención, Observaciones finales, España,” CRC/C/15/Add.185,
sobre Asistencia Jurídica a los Extranjeros en España, cit., p. 332, para
13 de junio de 2002, par. 46(c).
recomendar la adopción de dichas medidas cautelares.
Infancia, Juventud y Ley 17