Page 37 - infancia_juventud_y_ley-3

Investigación empírica

(Is) se demuestra que los menores acosadores poseen valores dos variables: estatus de rechazos e impresión de elecciones.
menores, es decir, son personas que no pasan desapercibidas La primera de estas variables indica cómo los niños acosados
dentro del grupo. Un aspecto similar se refleja en la Distancia son más rechazados por el conjunto de la clase, y la segun-
Social (DS); los sujetos acosadores están menos integrados en do cómo son mucho más intuitivos, es decir, saben muy bien
el grupo. Y concomitantemente, los sujetos acosadores poseen quiénes les van a elegir dentro del aula.
elevadas puntuaciones en el índice de Antipatía (Ant). De
manera global (índice de Estatus Sociométrico, SS), se puede Tabla 4: Caracterización sociométrica de los sujetos acosados,
observar cómo los sujetos acosadores puntúan mucho menos utilizando el criterio de trabajo.
que los demás, es decir, no son reconocidos socialmente.
Variable Medias M. C inter F Significación
Tabla 2: Caracterización sociométrica de los sujetos acosadores, estatus de Acosadores: 1.33 35.735 7.009 .011
utilizando el criterio de trabajo. elecciones (se) Control: 3.01
estatus de Acosadores: 4.93 65.455 8.314 .006
Variable Medias M. C inter F Significación rechazos (sr) Control: 2.23
estatus de Acosadores: 1.57 26.197 4.924 .032 Percepción Acosadores: 0.82 6.111 5.840 .020
elecciones (se) Control: 3.37 acertada de Control: 1.68
elecciones
Percepción Acosadores: 1.15 2.645 4.806 .034
(Pae)
acertada de Control: 0.61
rechazos (Par) Percepción Acosadores: 1.18 2.766 5.051 .030
acertada de Control: 0.60
antipatía Acosadores: 0.25 .196 12.976 .001 rechazos (Par)
(ant) Control: 0.10
impresión de Acosadores: 4.36 31.063 7.073 .011
realismo Acosadores: 0.38 .261 4.380 .042 rechazos (ir) Control: 2.42
perceptivo Control: 0.22
de rechazos antipatía Acosadores: 2.23 .140 8.544 .006
(rPr) (ant) Control: 0.11
status Acosadores: -0.16 .368 9.101 .004 realismo Acosadores:0.26 .684 5.912 .019
sociométrico Control: 0.05 perceptivo Control: 0.55
(ss) de elecciones
(rPe)
Respecto al criterio de trabajo, los resultados indican lo si- realismo Acosadores: 0.35 .271 4.581 .038
perceptivo Control: 0.71
guiente. En el estatus de elecciones (Se) verificamos una vez
de rechazos
más que los acosadores reciben muchas menos elecciones que (rPr)
los demás. Y también concomitantemente reciben muchos estatus Acosadores: -0.15 .333 8.059 .007
más rechazos (puntuación en estatus de rechazos –Sr- muy sociométrico Control: 0.06
elevada). Otra variable significativa es la percepción acertada (ss)
de rechazos (Par), es decir, los sujetos acosadores saben perfec-
tamente qué sujetos les van a rechazar. La impresión de recha- Por lo que se refiere al criterio de trabajo (tabla 4), encon-
zos (Ir) es muy elevada, es decir, piensan que muchas personas tramos más diferencias significativas entre el grupo control y
del grupo les van a rechazar. Al igual que en el criterio lúdico, de menores acosados. En concreto, se puede observar cómo
la distancia social es baja, es decir, son sujetos menos integra- los niños del grupo de control son más elegidos que los que
componen el grupo de acosados (según indica el cálculo del
dos en el grupo. Además, son los sujetos que más antipatía
estatus de elecciones), y concomitantemente son mucho más
despiertan en el grupo (Ant más baja). Perceptivamente, se
rechazados los integrantes del grupo de acosados frente al gru-
trata de sujetos que aciertan muy adecuadamente quiénes les
po control (véase el dato del estatus de rechazos). Los sujetos
van a rechazar (Realismo perceptivo de rechazos –RPr- eleva-
do). Por último, es significativo es el estatus sociométrico, es acosados perciben mucho mejor qué sujetos les van a rechazar,
decir, son menores con mucho menor estatus sociométrico, es y se equivocan más a la hora de determinar qué sujetos les
decir, menos considerados por el grupo. van a elegir. Concomitantemente con ello, los niños acosados
aciertan muy bien quiénes les van a rechazar (Percepción acer-
El análisis de los sujetos acosados también se realizó con res- tada de rechazos), pero aciertan menos que el grupo control
pecto a los dos criterios citados. Analizaremos primero el lú- quiénes les van a rechazar (Percepción acertada de rechazos).
Su impresión de rechazos es muy alta, generan gran antipatía
dico, que se muestra en la tabla 3.
dentro del grupo, y son poco realistas perceptivamente, tanto
Tabla 3 Caracterización sociométrica de los sujetos acosados, con respecto a las elecciones que reciben de los demás miem-
utilizando el criterio lúdico. bros del grupo como con respecto a los rechazos. Por último,
su estatus sociométrico (índice global que indica el aprecio y
Variable Medias M. C inter F Significación la posición general que el grupo les otorga, está por debajo del
que poseen los integrantes del grupo de control.
estatus de Acosadores: 5.03 37.917 3.836 .057
rechazos (sr) Control: 2.39
impresión de Acosadores: 3.42 15.291 4.569 .038 conclusiones y discusión
elecciones (ie) Control: 2.21

Sólo existen diferencias significativas entre la muestra de me- A la vista de los resultados obtenidos podemos afirmar que
nores acosados y el grupo de control para el criterio lúdico en se cumplen casi todas las hipótesis planteadas en este trabajo.

Infancia, Juventud y Ley 37